炒股就看金麒麟分析师研报 ，权威
，专业，及时 ，全面
，助您挖掘潜力主题机会！

　　文 丨 《BUG》栏目 周文猛

　　新能源车企锁电
，不仅出现在国产品牌上，就连BBA也有着类似操作？

　　近日 ，多名奔驰车主向《次世代车研所》反馈称，车辆被奔驰以“安全 ”之名召回后
，续航明显缩水，“就在升级后 ，车充满电能少跑100公里
，很明显！
”

　　有车主对升级前后的充电电量进行了对比。升级前车辆长期保持在77.88度，但升级后下降至62.84度 ，降幅达到20% 。

　　但奔驰官方并未承认此事
，只称“实际续航里程由多种因素影响，升级车辆电池电量及里程会有一定的变化 ，但具体情况需结合升级后情况来看
。”

　　目前车主们已经组建了“车友群 ”
，超400人在群内讨论此轮锁电所带来的困扰。他们还写了联名信，称必要时将联合起诉奔驰公司 。

　　“一次升级 ，续航锐减约100公里
”

　　据这些车主回忆
，续航突然降低源自一次召回计划——半年多前，奔驰召回了13447辆EQC汽车 ，称其存在电池管理系统软件设计问题，部分车辆高压电池在极端情况下可能发生热失控
，可能导致车辆起火事故，存在安全隐患
。

　　作为本次召回批次奔驰车主 ，王腾（化名）于今年年初将个人EQC汽车开到门店进行升级。然而
，在车辆召回完成升级后，他明显感觉到续航能力降低 。

　　据他提供给《次世代车研所》的一组召回前及召回后充电信息：在召回前 ，他的车辆从0%充到100%满电
，合计充电电量长期保持在77.88度左右，但升级后 ，车辆充电电量下降至62.84度
，下滑约19%，且长期保持这一水平
。

　　（左图为召回前可充电电量 ，右图为召回后可充电电量。）

　　与电池充电度数下滑相对应的是
，之前续航达约340公里的车辆，升级后续航缩减到了270公里左右 ，下滑约20% 。

　　“通常1度电能跑5公里，如今车辆能充进的电少了15度左右
，对应的减少里程也基本符合这一情况”，王腾直言 ，“虽然新能源车电池用久了会衰减
，但升级前后短短几天就衰减如此剧烈，实在超出想象 ，明显是升级时电池容量被缩减了。 ”

　　“新能源车电池基本占了一半的价格
，这款车电池就接近20万元，现在缩减了约20%的续航 ，相当于约4万元直接打了水漂
，谁接受得了？
”

　　王腾将这一问题反馈给升级门店时，经过多轮沟通及门店陪同实测 ，最终证实车辆电池容量及续航确实明显下滑
。但4S店依然无法给出明确的解决方案
，他曾要求更换电池或进行里程补偿的诉求，目前双方仍未达成一致。

　　与王腾遭遇相同问题的奔驰车主不在少数 。在与《次世代车研所》沟通中 ，来自广东 、四川
、山东、江西等地的10余位车主均反映了类似情况，且下降数值基本在20%
，高度重合
。

　　例如，江西南昌奔驰车主石某 ，今年1月底把车子放在4S店进行维修
，店方未经过本人同意把车辆进行升级，升级前后电池容量相差20% ，里程大概相差80-100公里。

　　四川刘女士2025年10月22日到店升级
，车辆电池原厂标定容量79.2kWh 、行驶里程仅65913公里的车辆，升级后实际仅能充到60kWh电量 ，约15kWh（占原厂容量近19%）电池容量“消失了” 。

　　400余车主联名“申冤 ”
，称“失望至极”

　　在电动车行业，从软件上限制充电上限和放电功率的做法 ，通常被业内称为“锁电
”
。这一做法虽能优化电池功能
、降低自燃风险
，但也牺牲了电池续航和性能，给用户体验打了折扣。

　　今年3月 ，工信部、市场监管总局联合发布《关于规范新能源汽车远程在线升级（OTA）行为的通知》，进一步明确“四大禁令”
，瞄准汽车恶意锁电的行为，包括严禁静默强制升级 、严禁锁电降配
、严禁掩盖缺陷逃避召回、全量备案接受监管等内容 。

　　从多位车主提供素材及证据来看 ，奔驰EQC车辆升级导致的电量下滑与工信部明令禁止的“锁电 ”情况高度重合
。

　　对此
，奔驰官方并未承认锁电一事，其回应称：“因为车辆实际续航里程由多种因素影响 ，可以根据咱们电池的使用年限 、状况、温度和可充电功率等导致
，升级车辆电池电量及里程会有一定的变化，但具体情况需结合升级后情况来看。
”

　　而对于为何升级后能充进的电量数也出现明显下滑 ，截至发稿奔驰方面未给出正面回应 。

　　在一个400余人奔驰车主维权群中
，几乎所有车主均已对奔驰官方的做法“失望至极”
。有车主直言：“只要能让一家（奔驰）店倒闭，我就不努力维权了 ”。

　　据多位车主对《BUG》栏目透露 ，目前他们已联名400余名车主
，先后向相关管理部门联合投诉，并称必要时将联合起诉奔驰公司 。

　　律师：或触及多重法律红线

　　在与《BUG》栏目沟通中 ，山东岳盛律师事务所赵云龙律师指出，若上述事实成立
，则车企行为已触及多重法律红线。

　　首先，消费者享有知情权
、自主选择权与公平交易权 ，车企未提前告知、未经车主同意
，擅自通过后台管控削减车辆核心使用性能，既隐瞒了影响商品价值的关键信息 ，剥夺车主对车辆使用方式的自主决定权
，也造成消费者支付对价与实际获得的商品价值不对等，直接侵犯法定消费权益
。据《消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿条款 ，“若有完整证据证实车企明知电池存在安全缺陷
，仍刻意隐瞒锁电计划 、进行不实宣传，则可认定构成消费欺诈 ，消费者有权主张‘退一赔三’。
”

　　其次
，从《民法典》层面，双方购车合同已对车辆续航
、电池容量等核心性能作出约定 ，车企单方变更合同关键内容，违反全面履行义务
，已构成违约，车主可主张解除合同、赔偿损失；同时擅自锁电贬损车辆使用价值 ，侵害车主财产权益
，需承担侵权损害赔偿责任 。

　　“车企锁电行为初衷或为规避电池安全隐患，但采取事后单方降配 、不告知不协商的处置方式 ，违背契约精神
，漠视消费者合法权益，存在明显履约不当与合规瑕疵
。”赵云龙指出 ，在司法实践中
，认定消费欺诈
、适用惩罚性赔偿对主观恶意的举证要求较高，但主张解锁续航、赔偿车辆贬值与额外用车成本 ，具备充分的法律依据与事实支撑。

　　在赵云龙看来
，针对此类纠纷，消费者可通过阶梯式路径理性依法维权 。首先 ，全面固定证据，留存OTA升级前后续航 、充电数据
、系统记录、购车宣传资料 、沟通凭证及损失证明
，夯实维权基础；其次，向车企及经销商发送书面催告 ，明确提出解锁性能
、补偿损失、延长质保等诉求；协商未果的
，可通过12315平台 、市场监管部门、缺陷汽车召回机构投诉举报，或联合各地受影响车主开展集体维权 ，凝聚维权合力；最后通过民事诉讼兜底追责
，将车企
、经销商列为共同被告，主张恢复车辆性能、赔偿各项损失 ，证据充分时依法主张惩罚性赔偿
。

　　销量大降近20%
，中国成“失血重灾区 ”

　　事实上，作为百年豪车品牌 ，近年来梅赛德斯-奔驰也正陷入前所未有的凛冬中。

　　据奔驰2025年财报
，奔驰全年营收1322.14亿欧元，同比下滑9.2%；净利润仅53.31亿欧元 ，同比暴跌48.8%，几乎腰斩
，创下2019年以来的最差业绩 。

　　进入2026年，颓势仍未止住 ，一季度公司净利润再跌17.2%
，汽车业务息税前利润更是锐减54%
。其中，销量下滑成为拖累业绩核心因素 ，2025年奔驰全球销售新车216万辆
，同比下滑10%，为2014年以来最低水平。

　　而作为奔驰最重要的单一市场 ，中国市场的“失血
”最为严重
，2025年奔驰在华销量仅57.5万辆，同比下滑约19% ，在德系豪华品牌BBA中降幅最大 。2026年一季度
，中国销量再降26.9%至11.16万辆，直接拖累全球总销量下滑6%
。

　　更严峻的是 ，奔驰在新能源赛道已明显掉队。2021年，CEO康林松曾提出“全面电动”战略
，计划9年投入超400亿欧元，目标2030年实现全面电动化 。

　　然而现实残酷：2025年奔驰纯电车型销量仅16.88万辆 ，同比下降9%
，远低于宝马的44.2万辆，也落后于奥迪的22.3万辆。2026年一季度 ，EQB 、EQE SUV
、EQE等主力纯电车型在华销量分别仅为1948辆、775辆和184辆
，几乎沦为边缘产品
。

　　业绩急转直下背景下，奔驰管理层也迎来剧烈震荡。2025年2月 ，佟欧福接任奔驰大中华区业务负责人；同年
，北京奔驰销售服务有限公司首位本土CEO段建军辞任，由德籍高管李德思接任 。康林松本人也因激进的电动化战略失败而备受质疑
。

　　公开资料显示 ，作为奔驰EQ系列首款纯电动车
，EQC车型是奔驰进军新能源市场的开山之作，然而如今其却因锁电问题引发车主广泛投诉。若该问题得不到妥善解决 ，不仅将直接损害百年奔驰的品牌信誉，更可能对其本已脆弱的新能源口碑造成二次打击 。

　　在电动化转型本就步履蹒跚的当下
，任何产品质量与售后信任危机，都可能成为压垮消费者信心的最后一根稻草
。